ue, 21 Apr 2026
← VoltarUm cidadão britânico de 24 anos e membro sênior do grupo de crimes cibernéticos “Scattered Spider” se declarou culpado de conspiração para fraude eletrônica e roubo de identidade agravado. Tyler Robert Buchanan admitiu seu papel em uma série de ataques de phishing por mensagens de texto no verão de 2022 que permitiram ao grupo
Um cidadão britânico de 24 anos e membro sênior do grupo de crimes cibernéticos “Scattered Spider” se declarou culpado de conspiração para fraude eletrônica e roubo de identidade agravado. Tyler Robert Buchanan admitiu seu papel em uma série de ataques de phishing por mensagens de texto no verão de 2022 que permitiram ao grupo invadir pelo menos uma dúzia de grandes empresas de tecnologia e roubar dezenas de milhões de dólares em criptomoedas de investidores. O nome de hacker de Buchanan, “Tylerb”, já apareceu em uma tabela de classificação no cenário de hackers criminosos em inglês que rastreava os ladrões cibernéticos mais talentosos. Agora sob custódia dos EUA e aguardando sentença, o nativo de Dundee, na Escócia, enfrenta a possibilidade de mais de 20 anos de prisão.
Duas fotos publicadas em uma matéria do Daily Mail datada de 3 de maio de 2025 mostram Buchanan quando criança (à esquerda) e como adulto sendo detido pelas autoridades aeroportuárias na Espanha. “M&S” nesta captura de tela refere-se à Marks & Spencer, uma grande rede de varejo do Reino Unido que sofreu um ataque de ransomware no ano passado nas mãos do Scattered Spider. Scattered Spider é o nome dado a um prolífico grupo de crimes cibernéticos de língua inglesa, conhecido por usar táticas de engenharia social para invadir empresas e roubar dados em troca de resgate, muitas vezes se passando por funcionários ou contratados para enganar os help desks de TI para que concedam acesso. Como parte de sua confissão de culpa, Buchanan admitiu conspirar com outros membros do Scattered Spider para lançar dezenas de milhares de ataques de phishing baseados em SMS em 2022 que levaram a invasões em uma série de empresas de tecnologia, incluindo Twilio, LastPass, DoorDash e Mailchimp.
O grupo então usou dados roubados nessas violações para realizar ataques de troca de SIM que desviaram fundos de investidores individuais em criptomoedas. Em uma troca de SIM não autorizada, os criminosos transferem o número de telefone do alvo para um dispositivo que eles controlam e interceptam quaisquer mensagens de texto ou chamadas telefônicas para o dispositivo da vítima – como senhas únicas para autenticação e links de redefinição de senha enviados via SMS. O Departamento de Justiça dos EUA disse que Buchanan admitiu ter roubado pelo menos US$ 8 milhões em moeda virtual de vítimas individuais nos Estados Unidos. Os investigadores do FBI vincularam Buchanan aos ataques de phishing por SMS de 2022 depois de descobrirem que o mesmo nome de usuário e endereço de e-mail foram usados para registrar vários domínios de phishing vistos na campanha.
O registrador de domínio NameCheap descobriu que menos de um mês antes da onda de phishing, a conta que registrava esses domínios logados a partir de um endereço de Internet no Reino Unido. Os investigadores do FBI disseram que a polícia escocesa lhes disse que o endereço foi alugado para Buchanan ao longo de 2022. Conforme relatado pela primeira vez por KrebsOnSecurity, Buchanan fugiu do Reino Unido em fevereiro de 2023, depois que uma gangue rival do crime cibernético contratou bandidos para invadir sua casa, agredir sua mãe e ameaçar queimar ele com um maçarico, a menos que ele entregasse as chaves de sua carteira de criptomoedas. Naquele mesmo ano, investigadores do Reino Unido encontraram um dispositivo na residência de Buchanan na Escócia que incluía dados roubados de vítimas de phishing por SMS e frases-semente de vítimas de roubo de criptomoeda.
Buchanan foi preso pelas autoridades espanholas em junho de 2024 enquanto tentava embarcar em um voo para Itália. Ele foi extraditado para os Estados Unidos e permanece sob custódia federal dos EUA desde abril de 2025. Buchanan é o segundo membro conhecido do Scattered Spider a se declarar culpado. Noah Michael Urban, 21 anos, de Palm Coast, Flórida, foi condenado a 10 anos de prisão federal no ano passado e a pagar US$ 13 milhões em restituição.
Três outros supostos co-conspiradores – Ahmed Hossam Eldin Elbadawy, 24, também conhecido como “AD”, de College Station, Texas; Evans Onyeaka Osiebo, 21, de Dallas, Texas; e Joel Martin Evans, 26, também conhecido como “joeleoli”, de Jacksonville, Carolina do Norte – ainda enfrentam acusações criminais. Dois outros supostos membros do Scattered Spider serão julgados em breve no Reino Unido. Owen Flowers, 18, e Thalha Jubair, 20, enfrentam acusações relacionadas à invasão e extorsão de vários grandes varejistas do Reino Unido, do sistema de trânsito de Londres e de prestadores de serviços de saúde. nos Estados Unidos.
Ambos se declararam inocentes e o julgamento está previsto para começar em junho. Os investigadores dizem que os suspeitos do Scattered Spider fazem parte de uma extensa comunidade cibercriminosa on-line conhecida como “The Com”, onde hackers de diferentes grupos se vangloriam publicamente no Telegram e no Discord sobre roubos cibernéticos de alto perfil que quase invariavelmente começam com engenharia social – enganando as pessoas por telefone, e-mail ou SMS para que forneçam credenciais que permitem acesso remoto a redes internas corporativas. Um dos canais de troca de SIM mais populares no Telegram há muito mantém uma tabela de classificação dos trocadores de SIM mais vorazes, indexados por suas supostas conquistas no roubo de criptomoedas. Essa tabela de classificação listou anteriormente o apelido de hacker de Buchanan, Tylerb, em 65º lugar (entre 100 hackers), com o apelido de Urban, “Sosa”, chegando em 24º lugar.
A audiência de sentença de Buchanan está marcada para 21 de agosto de 2026. De acordo com o Departamento de Justiça, ele enfrenta uma pena máxima legal de 22 anos de prisão federal. No entanto, qualquer sentença proferida pelo juiz neste caso pode ser significativamente atenuada por uma série de factores atenuantes nas Directrizes de Penas dos EUA, incluindo a idade do arguido, antecedentes criminais, tempo já cumprido sob custódia dos EUA, e o grau em que cooperaram com as autoridades federais. Esta entrada foi publicada em Terça-feira, 21 de abril de 2026 10h53 A loucura dos “muito jovens e incrivelmente estúpidos”.
Bastante. “O registrador de domínios NameCheap descobriu que menos de um mês antes da onda de phishing, a conta que registrou esses domínios fez login a partir de um endereço de Internet no Reino Unido.” Talvez esteja faltando alguma coisa, mas parece que esse PDV era muito preguiçoso, muito incompetente, algo assim, para usar uma maldita VPN – DUH. Você sabe o que dizem sobre KARMA… As VPNs realmente funcionam como as pessoas pensam que funcionam? Às vezes.
Não tenho certeza do que você está perguntando. É como perguntar se o Tor funciona. Depende do que quem usa a VPN está tentando realizar? Teria demonstrado que ele registrou o domínio a partir de um endereço IP literalmente compartilhado com milhares de pessoas e se o provedor de VPN não mantiver registros (o que muitos não fazem), não há nenhuma trilha forense a seguir.
Não seria impossível pegar o cara, mas o que ele fez foi um erro total de novato. Nem todas as VPNs são compartilhadas, cara. Não tenho ideia se esse endereço era, mas não é uma boa ideia espalhar informações erradas sobre VPNs. Aliás, nem todas as VPNs são “registradas” ou reconhecíveis como VPNs.
Tyler B nunca alugou esses domínios em seu endereço IP principal da Internet. Se você acredita nisso, não há esperança para você. a polícia espanhola disse que apreendeu US$ 27 milhões e agora ele se declarou culpado de US$ 8 milhões na América? então, o que acontece com o outro dinheiro não contabilizado, realmente não faz muito sentido.
Diz “pelo menos” 8 milhões. As acusações são tão boas quanto evidências para comprovar sem sombra de dúvida. Também não diz o seu endereço IP “principal” de Internet, apenas que lhe foi alugado em 2022. O jornalismo só pode fornecer tantos factos quantos estiverem disponíveis.
Talvez sua soft-VPN tenha falhado, talvez seu IP tenha sido exposto apenas algumas vezes, mas foi o suficiente para vinculá-lo a ele. Os criminosos cometem erros de operação o tempo todo. Isso está documentado sem sombra de dúvida. Não vejo o que você não consegue entender aqui.
Estamos falando da mesma pessoa cujo pseudônimo online era seu nome e nome do meio REAL (Tyler B)? Não é particularmente irrealista supor que talvez as suas práticas de segurança operacional precisassem de alguma melhoria e, portanto, que ele poderia ter sido igualmente deficiente em outros domínios (como ocultar o seu endereço IP). Se você acredita que é possível que ele tenha usado seu nome verdadeiro, mas de alguma forma não seu IP real, então não há esperança para você. Fiquei meio confuso sobre a maioria das tentativas de ransomware desde ca.
2010. Dado o fato de que o blockchain é tão iminentemente rastreável (e às vezes vinculado a comentários muitas vezes não relacionados de vários estranhos), parece-me difícil fazer algo como retirar grande parte dele , para não mencionar ‘lavar’, mais de uma ou duas vezes. Então, novamente, não tenho certeza se muito disso tem a ver com dinheiro. É mais como uma competição?
Sou vagamente ignorante sobre a cena do ransomware. cadeias de privacidade como o monero não são rastreáveis porque as transações não são visíveis publicamente. Se o objetivo é gastar na vida real, quase sempre os fundos são apenas canalizados através de sites como o houdiniswap, que permitem grandes trocas sem KYC (por exemplo, no houdiniswap, ouvi falar de até 250 mil sendo trocados sem qualquer identificação, totalmente automatizado). Acho que a verdadeira questão seria tentar encontrar uma explicação para o IRS ou outro órgão fiscal relevante sobre de onde você gerou 10 anos de salário.
Também não é incomum que os fundos sejam gastos on-line de maneiras que não vinculam a vida real. o mercado de nomes de usuário OG é impulsionado principalmente por fraudes, não é incomum que bons nomes de usuário de telegramas sejam vendidos entre 20 e 100 mil. Muitos dos criminosos talentosos compram nomes de usuário como esse porque mantêm seu valor e também são outra forma de flexibilizar o resto do com. @dead on telegram tem facilmente um milhão de dólares em nomes de usuário vinculados à sua conta e outros 1-2 milhões espalhados pelos canais que ele possui e usa basicamente como anúncios quando procura bancos de dados para comprar e usar em futuros crimes cibernéticos.
por mais estúpido que pareça, há *algum* valor em possuir nomes de usuário espalhafatosos. Quase todos os com são apenas conexões, se você for mais conhecido e visivelmente realizado, é mais provável que você seja confiável e inevitavelmente encontrará outras pessoas mais qualificadas para trabalhar, em oposição a 99% dos com que não são nomes e não têm nenhuma maneira de “arrombar” e aprender como cometer esses crimes. Eles simplesmente lavam o dinheiro por meio de muitos serviços, como tornado cash e outros, de modo que o dinheiro se torna indetectável. Existem também serviços que oferecem dinheiro em troca de bitcoin, para que você possa sacar dinheiro dessa forma e depois limpá-lo de outras maneiras.
Não é tão difícil quanto você pensa lavar criptografia + você pode comprar coisas com criptografia e depois vendê-las novamente e explodir, dinheiro limpo. Havia pessoas comprando NFTs no valor de milhões de dólares, apenas para lavar o dinheiro, porque estavam comprando os NFTs de si mesmas. Mas não é realmente indetectável... É?
Quero dizer, todas as transações estão nos livros contábeis. Mesmo supondo que você tente sair dessa, não consigo imaginar que isso seria capaz de ser feito repetidamente, por tanto dinheiro... Não? Na época em que o ransomware estava apenas começando e os resgates chegavam a centenas de dólares (e ainda não eram criptografados), já havia um problema com trilhas de evidências.
Eu presumo que mesmo que você pretenda usar a criptomoeda apenas para comprar coisas, ainda há uma trilha de auditoria robusta (mesmo deixando de lado os possíveis problemas de opsec)… incluindo horários exatos e destinatários. Suponho que alguém poderia conseguir um ou dois de 'muito dinheiro', se realmente planejasse, mas - e eu não sou um cibercriminoso (ou um criminoso, eu acho?) - eu nunca tocaria nesse tipo de coisa, se eu fosse um... especialmente com o material de IA que está tão tragicamente na moda agora. Eu nem quero pensar sobre isso, no entanto.
Os aspectos orwellianos do blockchain foram suficientes para me fazer evitá-lo por muito tempo. Combiná-lo com IA não é bom. Entendo o que você está dizendo sobre “como” isso pode ser feito, é bastante falível e relativamente unânime, se você está planejando aparecer no radar de alguém (quero dizer, nem precisa ser um crime; certamente há muitas pessoas e empresas excessivamente curiosas hoje em dia, mesmo sem isso). Suponho, pela minha experiência, que dentro de alguns anos muitas empresas e bancos descobrirão as desvantagens do blockchain e da IA.
Ironicamente, geralmente são as economias criminosas e clandestinas que descobrem coisas como esta primeiro. Com tempo suficiente, você ainda poderá rastreá-lo, mas são necessários MUITOS recursos para fazer isso. É por isso que o chefe reprime esses serviços de lavagem quando pode. Ex: https://www.justic e.gov/usao-dc/pr/operator-bitcoin-fog-sentenced-more-12-years-prison-running-notorious-darknet Bilhões passando por esses “tumblers”… incluindo fundos de hackers em nível de estado-nação… Claro, mas mesmo com o que estou chamando de ‘queda’, independentemente de quantas vezes ele é movimentado, o livro-razão ainda existe.
Para qualquer pessoa que viva em qualquer uma das uma ou duas dúzias dos “países do primeiro mundo” mais vorazes de informação, ou planeie sequer fazer transações bancárias ou férias num deles (ironicamente isto inclui alguns dos países mais ricos que usam como paraísos fiscais), é provavelmente um erro aceder a essas carteiras mais do que uma ou duas vezes. As pessoas podem ignorar alguns milhares de dólares como menos do que o custo de uma investigação privada (ou não privada), mas com uma quantia nebulosa em dólares (ou uma quantidade de vergonha; quem sabe), torna-se mais provável que seja investigada. É claro que o que é verdadeiramente irónico é que algumas empresas (especialmente instituições financeiras) também são fornecedoras de “contabilidade criativa” e podem não querer a SEC ou o DOJ envolvidos. No caso dos hacks de Las Vegas, a capacidade de rastrear publicamente informações financeiras proprietárias poderia afetar todo o seu modelo de negócios.
Independentemente do resultado da “queda”, os primeiros saltos dessas trilhas de auditoria existem e são absurdamente fáceis de localizar. Eu, pessoalmente, preferiria uma vida inteira de anonimato ao risco de a IA e a computação quântica me acharem “interessante” só porque fui cliente em algum lugar (“Não sou um bandido”, mas isso já aconteceu comigo e não foi muito divertido). PS: Parabéns pela primeira vez ao DOJ que localizou esses ‘negociadores de ransomware’. carteiras frias não são rastreáveis, então, uma vez que vão para o copo, alguém tem que trabalhar muito para descobrir para onde foram as moedas… O USDJ está melhorando nisso, mas ainda levou semanas para recuperar apenas metade do resgate do ataque ao Oleoduto Colonial.
Claro, mas presumo que em algum momento você ou alguém iria querer usá-lo. Presumo também que existem agora “agentes inteligentes” vasculhando blockchains em busca de carteiras subitamente ativas com transações grandes ou estranhas, ou pelo menos aquelas que tenham conexões com serviços ligados a atividades questionáveis (mesmo que não sejam questionáveis); honestamente, eu não iria querer “apenas blockchain” sem isso, simplesmente porque a ideia da minha localização real estar ligada a um endereço me assustaria, se eu estivesse envolvido nesse “mundo”. Carteiras frias (bem, qualquer carteira transacional) com saldos consideráveis são inúteis se você realmente não puder usá-las. Muitas pessoas monitoram os livros contábeis e os agentes de IA são bastante intrometidos.
Muitas vezes é, eu acho, para empresas que buscam capitalizar as flutuações de preços, mas isso não significa que não seja usado ativamente para manipular os mercados ou procurar detentores privados de criptografia. até mesmo “carteiras quentes” podem ser completamente anônimas. Não há nada no algoritmo do Bitcoin que diga que uma carteira deva estar vinculada a informações pessoais de qualquer tipo. Uma vez lavado o fato de que a transação de x número de bitcoins para um Bugatti provavelmente será indetectável...
e alguns mercados não cooperariam com os funcionários, o que torna necessário também derrubar o mercado ilegal para, esperançosamente, apreender as informações deles antes que eles possam apagá-las. A própria ‘carteira quente’, sim. A transferência de ativos digitais/criptografados para qualquer coisa que você possa usar razoavelmente, se você ainda não for muito rico e capaz de lavá-los e parecer gastá-los de maneira razoável, no entanto, é outra coisa completamente diferente. Mesmo que você consiga comprar aquele veículo de luxo (eu pessoalmente não escolheria o Bugatti, mas cada um com o seu) em algum lugar que não se preocupe em fazer muitas perguntas (e, claro, esses lugares existem), o registro do veículo existirá, mesmo que você desrespeite as leis de seguros (provavelmente não muito sábio), e seus vizinhos provavelmente terão muitas perguntas ou saberão mais do que deveriam.
Estou supondo que você poderá realizar muitos pedidos do DoorDash (embora eu não possa imaginar que conseguiria quero gastar tanto nisso também). No final do dia, as pessoas que possuem carteiras criptográficas que podem estar faltando em outra pessoa acabarão com o mesmo problema da maioria das outras pessoas que pegaram coisas de outras pessoas que sentem falta delas: liquidez. É provavelmente uma das razões pelas quais as pessoas ainda realizam roubos de carros blindados, mas os assaltos a bancos tendem a ser menos profissionais agora... Mais dinheiro.
O dinheiro em si é mais fácil de distribuir do que a criptografia (embora ainda seja rastreável, especialmente se os números de série forem contínuos). Não consigo imaginar que será MAIS FÁCIL (bem, não por muito tempo) sacar uma carteira quente ou fria. Se você pegasse essas carteiras em 2009 ou 2010, quando a criptomoeda (e havia basicamente apenas uma) valia alguns centavos, e simplesmente destruísse seu disco, eles provavelmente não teriam pensado duas vezes e reformatado... Não tenho ideia se alguém fez isso, embora, se o fizessem, provavelmente também perderiam a chance de se tornarem ricos, pois suponho que provavelmente teriam sacado quando valia dez ou cem dólares, não cem mil.
Este é o único cenário em que posso imaginar que as pessoas possam “comprar” tanta riqueza repentina. Eu certamente estaria declarando meu imposto de renda corretamente, é claro. Apenas hipotetizando. Em outras palavras, não é a carteira que atrai as pessoas.
É o ato de acessar, estar em posse da criptomoeda real, compartilhar esses hashes ou algo assim com qualquer outra pessoa (e, obviamente, se você estiver derrubando, movendo ou lavando qualquer parte dela, então você não tem escolha, obviamente... Ao contrário de se você entregar algum dinheiro a alguém (onde eles provavelmente não olhariam para os números de série, pois seria tão desvantajoso para eles ter um registro desses números quanto é para você, o mesmo que criptografia)), e, obviamente, acessar qualquer saída desses transações. A revenda de propriedades não elimina esses riscos, apenas os transfere para o reexpedidor. Por que você confiaria neles?
Especialmente quando as pessoas fazem isso há décadas e as autoridades federais e os serviços postais e de remessa são bastante competentes nesse tipo de investigação (bem, em comparação com a investigação criptográfica). A maioria dos bandidos provavelmente pensa na SEC como um esporte, não como um título. Quanto mais as instituições financeiras se envolverem em criptografia, mais elas simplesmente transferirão seus riscos para pessoas com menos experiência em ocultar e converter fundos. Apenas alguns recursos que qualquer agência tem para investigar.
Veja o que quero dizer? Novamente, observe, não estou dizendo que as pessoas não consigam explicar o repentino dinheiro extra (embora claramente para muitas pessoas isso também seria difícil). Estou dizendo que a questão é o fato de que as pessoas claramente vão sentir falta disso. Especialmente se você participou de um esquema de resgate criptográfico, e seus contadores provavelmente teriam preferido não pagar.
Claramente, o EC3 não tende a responder a muitos crimes cibernéticos quando cometidos contra indivíduos. Empresas com contadores e advogados tendem a ter mais facilidade para processar. Provavelmente porque eles têm interesse em relações públicas e muitas vezes os membros do conselho (ninguém gosta de parecer idiota), pessoas de nível C, acionistas e clientes também ficam chateados. Não que eu tenha notado muita preocupação do mercado de ações, mas a maioria deles agora são apenas sociopatas que precisam desesperadamente de regulamentações e reformas atualizadas.
Não muda sua resposta. Apenas muda quem se importa e por quê. 'Honestamente, eu não iria querer 'apenas blockchain' sem isso, simplesmente porque a ideia de minha localização real estar vinculada a um endereço me assustaria', eu quis dizer, eu não iria querer 'apenas blockchain' sem poder usá-lo de forma anônima. Minha redação foi um pouco estranha.
As “bolsas” anteriores, que não eram do tipo criptomoeda, não tinham livros-razão públicos, apenas livros de back-end. À medida que a criptografia assumiu o controle, a maioria deles desapareceu/foi encerrada (principalmente durante a era SilkRoad). “táticas de engenharia social” ok garoto “para realizar ataques de troca de SIM” ok, agora ficou um pouco interessante. “Geek da informática britânica” boooring (outro (isto é, ele não parece um imigrante) “Conforme relatado pela primeira vez por KrebsOnSecurity” faz sentido agora Nada como cometer crimes cibernéticos sob um nome de usuário que é apenas seu nome verdadeiro, lmao essa parte haha.
não muito inteligente, sempre presumi que os hackers eram apenas caras solitários com moletons, mas ouvir sobre ‘Scattered Spider’ faz tudo parecer um estranho grupo de vilões de um desenho animado. Sinceramente, é desconcertante para mim que as pessoas sejam tão espertas com computadores, mas decidam usar seus poderes para o crime, em vez de conseguir um emprego bem remunerado. Acho que a emoção de ser um fora-da-lei digital vale o tempo de prisão. Você acha que esses caras percebem os problemas que enfrentam quando são pegos?
As empresas costumam inventar nomes assim para coisas com outros nomes ou sem nomes. Eles não escolheram esse nome sozinhos. Muitos dos esquemas de nomenclatura são FUD. É necessário cuidado, obviamente, embora os nomes tendam a fazer com que muitos “grupos” (muitas vezes, embora nem sempre, grupos bastante frouxos e informais) pareçam realmente nefastos.
É engraçado que as empresas de segurança não tentem criar esquemas de nomenclatura semelhantes, orientados por padrões e definidos pela qualidade, para seus próprios “lados”. Suponho que você não percebeu que não estamos em meados dos anos 90 e que esses “empregos bem remunerados” para explorar “jovens inocentes” nos “corredores tecnológicos inexplorados do SunOS 4.1.3” não existem há décadas. Conseqüentemente, o aumento da ruminação regurgitada que é “influenciador de conteúdo” (e nem mesmo de tecnologia). É um pouco estranho que estejam a permitir um processo civil simultaneamente, referindo-se a vários dos arguidos discutidos neste artigo como cada um deles “um criminoso individual e profissional”, apesar de não terem confessado, não terem sido julgados ou terem sido condenados por um crime (ainda ou não).
Escolha bastante estranha de redação para um caso de responsabilidade civil antes de qualquer tipo de condenação criminal. Não estou sugerindo que a troca de SIM e a fraude não sejam um problema (e um problema sério), mas isso indica que nosso sistema jurídico tem problemas sérios e graves. Sim, é um pouco exagerado. Entendo que os casos civis permitem uma linguagem mais agressiva, uma vez que são todos baseados em alegações, mas chamar alguém de “criminoso profissional” antes de qualquer condenação parece um exagero.
Isso confunde a linha entre acusação e fato, o que pode fazer com que tudo pareça menos justo, mesmo que as afirmações acabem sendo verdadeiras. Achei que para ser chamado de “criminoso profissional” você provavelmente precisaria de pelo menos algumas condenações (e mesmo assim, imagino que o tribunal seria autorizado, se alguém, a usar essa linguagem, e não o autor). Embora, para ser justo, se você tivesse tantas convicções, poderia-se dizer que não era um criminoso tão “profissional”. De qualquer forma, pelo que posso dizer, essa pessoa não tinha condenações anteriores (ou, pelo que posso dizer, quaisquer acusações anteriores).
Parece calunioso. No tribunal, imagino que um juiz usaria a linguagem. Quase sinto pena desse garoto sendo usado pela empresa de exploração espacial de Elon Musk. Uma coisa de doppelgänger, aí.
Ninguém merece esse nível de Gloop. Algoritmos de busca e afinidade já são ruins o suficiente em empresas de terceirização offshore. Duvido que precisássemos de ransomware internacional de baixa barreira de entrada incorporando esses locais. Você não está pagando impostos sobre isso, amigo.
Ninguém nunca precisou desses ‘mapas’ criados ou combinados. Se você quisesse derrubá-lo sozinho, garoto, você poderia? Os comentários estão fechados. Pesquisa na lista de discussão KrebsOnSecurity Postagens recentes Categorias de histórias Por que tantos hackers importantes vêm da Rússia